Tandis que le pays fait face à des défis majeurs en matière de sécurité, d’économie et de crise humanitaire, le ministère des Affaires étrangères et des Cultes semble, une fois de plus, privilégier les gestes symboliques aux actions concrètes. La participation de la ministre Raina Forbin à un cocktail organisé en son honneur par le Corps consulaire honoraire en est une illustration frappante.
Présentée comme un moment « d’échanges et de convivialité », cette rencontre s’inscrit surtout dans une logique de mise en scène diplomatique, où les discours convenus prennent le pas sur des engagements mesurables. La ministre a salué l’initiative du consul du Pérou, Dimitri Léger, louant son engagement à renforcer les liens entre la Chancellerie et ses partenaires. Mais derrière ces remerciements protocolaires, aucune annonce concrète n’a été formulée pour répondre aux urgences nationales.
L’insistance sur la volonté de « se rapprocher davantage du Corps consulaire » laisse également perplexe. Ce rapprochement, régulièrement évoqué dans les discours officiels, peine à se traduire par des résultats tangibles. Dans un contexte où la coordination institutionnelle est souvent défaillante, ces déclarations d’intention apparaissent répétitives, voire creuses.
La ministre Forbin a par ailleurs rappelé le rôle « essentiel » du Corps consulaire dans le rayonnement d’Haïti et la consolidation de ses relations internationales. Une affirmation difficile à contester sur le principe, mais qui soulève une question fondamentale : en quoi ce type d’événement mondain contribue-t-il réellement à renforcer ce rayonnement ? L’écart entre les enjeux évoqués — sécurité, relance économique, crise humanitaire — et la nature même de la rencontre interroge sur les priorités réelles des autorités.
L’appel à bâtir des « partenariats durables, orientés vers des résultats concrets » sonne lui aussi comme une formule bien rodée. Car aucun élément précis ne vient étayer cette ambition. Quels partenariats ? Quels résultats ? Selon quel calendrier ? Autant de questions laissées sans réponse, dans un discours qui privilégie les intentions générales au détriment de la clarté et de la redevabilité.
Enfin, la volonté affichée de maintenir un « dialogue étroit et structuré » avec le Corps consulaire s’inscrit dans une continuité rhétorique déjà largement entendue. Là encore, l’absence de mécanismes concrets ou d’indicateurs d’impact renforce l’impression d’un exercice de communication davantage que d’une véritable stratégie diplomatique.
En définitive, cette rencontre illustre une tendance persistante : celle d’une diplomatie de façade, où les symboles et les cérémonies prennent le dessus sur les actions structurantes. À l’heure où le pays a un besoin urgent de réponses efficaces et coordonnées, ces initiatives donnent le sentiment d’un décalage préoccupant entre les discours officiels et les réalités du terrain.
Mozard Lombard,
mozardolombardo@yahoo.com
